Předkládám pouze několik důvodů, proč bychom měli být za zásah naší policie vděční:
Legalita a legitimita
Nejsem sice právník, ale tuším, že existuje jistá legitimita a legalita chování, norem, zákonů ap. Co je legální, odpovídá platným zákonům. Co je legitimní, odpovídá lidskému cítění a logice věci. Mělo by být usilováno o maximální souzvuk těchto pojmů ve skutečném životě, aby mohl zákon být respektován. Zásah policie v západních Čechách byl bohužel legální. Dle právních posudků rozloha pzemku neodpovídala velikosti akce (došlo by tedy k narušení na jiných pozemcích) a ač vstup na tento pozemek byl oprávněný, nebylo tomu tak za tímto účelem v takovém množství. Chování účastníků (potažmo pořadatele) tedy bylo naproti tomu ilegální. Zásah byl i legitimní. Kde je obcházen zákon díky jeho zkreslování, může být aplikován jiný zákon také pouze zkresleně (a rovněž tedy stále legálně) i policií. Oko za oko, zub za zub. Dvojnásob to platí, pokud policie obhajuje zároveň též respektování zákonů (a práv na ochranu majetku ap.). Alespoň si návštěvníci z celé Evropy nebudou napříště dělat zrovna z našeho státu blbečky. Jakkoli se na zásahu budou nyní hledat chyby (vždy se nějaké drobné najdou a nafouknou), byl zásah "více než" legitimní (byl totiž příkladný pro příště) a o jeho holém smyslu není pochyb. Kdyby policie zůstala opět nečinná, zlomilo by to důvěru občanů i ve velmi banální skutečnosti garantované zákonem.
Každá sranda něco stojí.
Je zcela normální, že pokud chci něco dělat nebo se nějak bavit, musím za to zaplatit. Když si chci poslechnout hudbu, musím vynaložit náklady, abych ji získal. Když chci jít do parku, musím platit jeho údržbu ze svých daní. Účastníci CzechTeku neplatí nic a ještě jen velmi sporně nahradí škody, které přímo způsobili. Tak to prostě nejde, protože nikdo není povinen tolerovat cizí zábavu na svůj účet. Pokud se člověk narodí nebo jinak vstoupí na české území, zavazuje se také mlčky respektovat ocenění hodnot peněžní formou. Nelíbí-li se mu to, může zemi opustit. Ale nyní: co třeba kdyby party byla legální, platil se vstup a pořadatelé najali více pozemků? Vznikal by sice stále hluk, ale zásah policie by již bylo těžké uznat za legitimní. Jistě by bylo jednodušší odpad odklidit a také by neexistoval důvod pro provokativní mediální pranýřování v okurkové sezóně. O důvod více pro zábavu.
Alternativní chování není důvodem.
A už vůbec CzechTech neospravedlňuje. Pan Slavík v sobotní MF DNES bezostyšně tvrdí, že alternativní myšlení mladých a novost je jen těžko přijímána těmi starými. Že se tito alternatývci snaží odpoutat od současného establishmentu. Tímto však nadhled ani empatii příliš neprojevil. Jistě. Mají na své názory a činy právo. Bohužel však jsou jisté hodnoty, které jsou nezpochybnitelné - jako třeba, že jsme všichni lidé. A co víc: bohužel máme demokratický stát, kde platí, že svoboda jedince končí tam, kde začíná svoboda jedince jiného. Nebo třeba, že zákony platí i pro cizince stejně. Narození se v ČR nás mlčky zavazuje k respektování jejích zákonů, jakkoli je to nepříjemné a málo "free". Navíc se tomu nelze vyhnout. Nikde však není psáno, že je třeba vázat se na ekonomický a marketingový establishment. Když pořadatelé vyhoví poměrně benevolentním zákonům, mohou si si pak již dělat, cokoli chtějí a nikoho nemusí o nic prosit - rozhodně ne o názory nebo komerční podporu.
V tomto případě je však také značně mrzuté, že nejde o asertivní vyznávání vlastních hodnot, ale jistý způsob revolty. Vzkaz technařů totiž bohužel rozhodně nezní: "Nechte nás tančit, máme všichni své starosti (nebo práva a povinnosti)." Jejich vzkazu chybí odpovědnost, pokora, respekt k "nepříteli" a elementární slušnost. Asertivita totiž značně souvisí s legitimními a demokratickými přístupy a smýšlením, jaké bylo již popsáno výše a vzkaz "Tančíme . Tolerujte nás, my tu prostě jsme a serem na všechno, co jste si tu 15 let uzákoňovali," skutečně nesedí - jakkoli by asi tvrdili, že jejich vzkaz je "svoboda". Na jejich obhajobu snad musím dodat, že jejich úmysl je spíše dobrý, ač koliduje s výše uvedeným. Je to asi jako dobře míněná vražda - opět bohužel.
Pokud se to všechno ale účastníkům nelíbí, můžou stupídně juchat v jiné zemi, kde jim to třeba dovolí (checht). Těžko ji ale asi budou mezi těmi vyspělými hledat.
5 komentářů:
Taky nejsem právník, ale tuším, že pojem "legální" znamená "platným zákonům neodporující". V poslední době mi
připadá, že lidé na celém světě úplně zapomínají na presumpci neviny. "Tohle by možná mohli být grázlové, vypadají
na to, tak je preventivně zavřeme a uvidíme".
Předem upozorňuji, že nemám rád techno a hodně mi vadí kedráci v Sherwoodu před Hlavním Nádražím. To jen tak aby
bylo jasno, že nejsem potenciální účastník akcí podobných pátry CzechTek. Ovšem snad ještě víc, než zmiňovaní
kedráci se mi hnusí policejní brutalita a bezdůvodné násilí, páchané pod vlajkou práva.
1. Majitel mnohahektarových pastvin měl s pořadatelem akce řádnou smlouvu. Policie vyslala dezinformaci (což by si
taková instituce rozhodně neměla dovolit), že majitel louky smlouvu zrušil a povolení akce odvolal. Sám tento
majitel na kameru prohlásil, že k žádnému rušení smlouvy nikdy nedošlo. Už tento čin policie je napováženou.
2. Ve zprávách jsem se také dozvěděl od mluvčí policie, že posoudit, kde začíná louka jiného majitele a kde je ještě
louka člověka, který ji Czechteku pronajal, je nesnadné, a že to s jistotou neví. Pokud policie ani po zásahu neví,
jestli vlastně k trestnému činu vstupu na soukromý pozemek došlo, tak už se asi začnu bát, že jednou přijde policie
ke mně domů, vyrazí dveře, rozbije auto a nábytek a pak se písemně omluví, že se domnívala, že schovávám doma drogy.
Z toho vyplývá také můj celkový názor na věc. Je zcela nepřípustné, aby policie zamezila jakémukoliv občanovi ČR
vstup na veřejnou komunikaci (silnici vedoucí od dálnice), aby rovněž bezdůvodně zabraňovala občanům ČR ve
shromaždování (tak to mám dojem stojí z listině práv a svobod) a hlavně, aby surově bila lidi, kteří nejsou
podezřelí z trestného činu. Pro ty z vás, kteří jste třeba nevideli ty záběry: Kluk sedí na louce a čeká na
přicházející policejní kordon. Přijde fízl (promiňte mi ten výraz) obrněný jako tank (divím se, že si nějaké
nepřivezli), chvilku na něj kouká, možná křičí, a pak do něj začne bít obuškem. Ten kluk tam jenom seděl! Ani se
nehnul. Byl na pronajaté louce a jen tam seděl.
Podle mě byla akce CzechTek zcela legální, co se týče pronajatého prostoru. Ať tam pošlou poldy v převleku, aby
zatýkali za připadnou distribuci drog. Ať tam pošlou hygienika, a pak zatknou pořadatele akce. Ať změří hladinu
hluku v okolních obcích a pak jim zabaví aparatury. Třeba.
Ale co já jsem viděl a slyšel, byla celá akce policejní šikanou, byla zcela nesmyslná a doufám, že z toho budou
vyvozeny řádné důsledky. Heslo policejní stát jsem před pár měsíci bral jako značnou nadsázku, ale obávám se, že už
se ta nadsázka přeměnila ve skutečnost.
McMilan
Ti lidé si dělají srandu z našich zákonů. Princip "oko za oko, zub za zub" vyžaduje příkladný razantní postup, který se v běžné praxi nepoužívá (nebo by se neměl používat). Policejní stát je tam, kde si policie dovolí použít takové postupy vůči občanům v kauzách, které nejsou zmedializované.
Jistě: všichni by to měli nějak tak přijmout, bylo to divadélko "několika správných chlapíků" před kamerou. Ale tak to má být. Taková je třeba angloamerická spravedlnost, která funguje pragmaticky. Kdo PROVOKUJE, dostane na zadek. A obyčejné sezení na louce může být provokace - v nesprávném čase na nesprávném místě.
Můžeme teď (když už je po všem) policisty účelově očernit, dávají nám sami přehršel možností, ale některá fakta hovoří celkem jasně: překročení definice veřejného zájmu, poškozování cizího majetku atd.
A dojít si na katastrální úřad umím už i já a kdokoli jiný; tím spíše policisté ve veřejném zájmu, když mají k dispozici (třeba, možná) satelitní snímky a lokátory.
Proč se tihle maniaci nemohou bavit normálně - jako to dělají účastníci legálních festivalů, které nikdo voním dělem nerozhání. Taky mají dredy a ošuntělé oblečení. Není tu jiný rozdíl než v druhu "hudby" (hehe).
Co mne ale skutečně mrzí, je fakt, že taková demonstrativní akce přijde nás, daňové poplatníky, na (ne)slušné peníze :-(
Překvapuješ mě. Vlastně nejvíc mě překvapuje, že nerozumím tomu, co říkáš. Doufám, že tomu rozumíš aspoň ty sám a že neplácáš zajímavě znějící fráze, které nemají smysl.
Princip "oko za oko, zub za zub" vyžaduje příkladný razantní postup Tobě připadá systém oko za oko správný? Ten se nepoužívá už léta. Víš, proto jsou lidé ve vězení - když někoho zabijou, tak je za to nezabijou, jenom odsoudí...
Policejní stát je tam, kde si policie dovolí použít takové postupy vůči občanům v kauzách, které nejsou zmedializované čili akce, která je zmedializovaná může obsahovat veškeré dostupné prostředky policejní brutality a bude to v pořádku? (toto je jedna z vět, kterým nerozumím)
Kdo provokuje v mezích platných zákonů by tozhodně na zadek dostávat neměl. Každá demonstrace je provokace. Myslíš si, že demonstrace z listopadu 1989 nebyla provokováním tehdejšího režimu?
Já policisty neočerňuju. Vyjadřuju svůj názor, že to, co udělali, udělali špatně a v rozporu s ústavou ČR.
překročení definice veřejného zájmu Definice je věc zcela neměnná, od toho to je definice. Tohle je druhá věc, kterou nechápu.
Každopádně poškozovat cizí majetek vůbec nemuseli. Rozbíjení oken prázdných aut, kolem kterých procházeli mi připadá trochu nesmyslné, tobě ne? Nebo je to v angloamerické spravedlnosti běžné a učí to lidi bát se policie, což je zdravé?
Proč se tihle maniaci nemohou bavit normálně Normalita je věc relativní. Spousta věcí, které ty považuješ za normální tak nemusí připadat lidem jiným. Já bych na CzechTek nešel. Nelíbila by se mi hudba, prostředí ani ti lidé. Ale to není podstatné. Podstatné je, že i kdyby to, co dělali bylo nenormální podle 90% populace, ale nikoho to neohrožovalo a bylo to v rámci zákonů, tak mají PRÁVO to udělat.
Frázuješ. Každý víme, že mají právo tančit a dělat si, co chtějí, i když to většině nepřijde normální - to jsem NEpopřel.
Chtělo by to celý problém více schématizovat a oprostit od emocí, pak by mnozí pochopili, že oko za oko, zub za zub bylo na místě. Btw. čtu všechny zprávy o téhle party a mám pocit, že rozbíjení okýnek je trochu nafouknuté a mlácení nevinných lidí je úplný žblept. Samozřejmě, poldíci to nechali vyhrotit a jejich síla se stala nekontrolovatelná. Jen si ale proboha čtěte všechny argumenty, nejen ty ufňukané emotivní. Vím - je to těžké, ty přesné popisy jsou dlouhé a nudné a člověk je tudíž musí taky déle číst.
Nikdo taky neříká, že ten zásah byl co do provedení čistý (nebyl proboha!). Ale byl příkladný a musel být - o tom je moje argumentace.
Uvidíte, vy volíci, co se zastáváte technařů, jak to všechno příští rok proběhne legálně a bez problémů. Ale to teď nikdo neocení.
Vůbec nevim jak jsem se na tuhle stránku dostal a asi ani nemá cenu vyvracet to, co tady píšeš... ALe jen abys věděl, jsou to blbosti:). Už jen snaha aplikovat zub za zub v moderní společnosti (když právě celý náš právní systém stojí na tom, že zub za zub neplatí), obhajování kolektivní viny (pronajmu si km2, na km2 postavim pepu. Dan si stoupne VEDLE mého pronajatého km2. Přijde policie a potrestá dana I pepu), obhajování použití násilných prostředků proti původně nenásilným účastníkům je naprosto zcestná...
Okomentovat